Chi va piano...
Publié le :
12/12/2015
12
décembre
déc.
12
2015
Quand un client me demande clairement de faire durer la procédure avant d'être reconnu père...
Mon client n'était pas prêt.
Pas prêt à être reconnu dès à présent père de ses deux filles, qui étaient pourtant les siennes (la suite le vérifiera) et dont en plus il s'occupait comme telles, périodiquement.
Mais elles étaient issues d'une histoire trop compliquée avec cette femme (hors mariage, sinon il y aurait eu la présomption de paternité) . Et lui même était actuellement dans une situation pas simple avec sa nouvelle compagne, à qui il allait falloir expliquer cela, et surtout au niveau de ses finances.
Alors quand il a reçu l'assignation adverse en reconnaissance de paternité, dans un premier temps, il m'a demandé de lui obtenir un peu d'air, un peu de répit - traduisez : gagner du temps.
En contentieux judiciaire, c'est une mission merveilleuse. La prime va très souvent à celui qui traîne les pieds ; c'est le choix des juges français (voir Actu du 01/11/14).
C'est ainsi que face à la demande adverse d'expertise génétique, qui n'a besoin que d'indices concordants pour être accueillie (indices qui étaient ici faciles à collecter, étant donné qu'il se comportait comme le père en voyant souvent ses deux filles et en finançant leur éducation!), je me suis contenté de protester mollement sans aucun argument valable, juste pour laisser le temps au temps. Evidemment, le jugement avant dire-droit ne pouvait qu'accéder à cette demande. Mais voilà, il a mis près d'un an et demi à être rendu.
Et il ne s'agissait encore que du jugement ordonnant l'expertise. Au total, entre l'assignation initiale et le jugement final, la procédure aura mis 4 ans ! Le temps que mon client continue à rembourser ses dettes auprès de divers créanciers pour remonter à la surface.
En attendant, après le jugement ordonnant l'expertise, devait donc avoir lieu celle-ci, et là, fait notable, au lieu, comme la plupart des défendeurs de s'y soustraire et laisser au tribunal le soin d'en tirer ensuite les conclusions, ce qui est toujours un peu frustrant, il s'y est rendu, pour que les choses soient bien claires. Sans surprise, l'expertise a conclu scientifiquement à sa paternité.
Il ne restait plus à la partie adverse qu'à engager la seconde phase, celle où elle demande la reconnaissance juridique, et... les conséquences, c'est-à-dire la distribution de l'autorité parentale, la fixation de la résidence des enfants, et la contribution à leur entretien et leur éducation. Comme dans un litige devant le Juge aux affaires familiales.
Sur les points non financiers, mon client, face à l'évidence, cessait cette fois de s'opposer au constat de sa paternité, et par ailleurs les demandes adverses classiques en matière d'autorité parentale (conjointe), résidence chez la mère, droit de visite et d'hébergement "classique" du père, ne lui posaient pas de problème.
Les finances, en revanche, constituaient (évidemment) un point de conflit, la partie adverse sollicitant non seulement une contribution de 300 € par enfant, mais 10.000 € à titre de dommages-intérêts, et 4.000 € au titre de l'article 700. Il est vrai qu'elle pouvait aisément se prévaloir de l'attitude ambivalente de mon client dans cette procédure, et du temps qu'il lui avait fait perdre.
Cependant, il fallait aussi démontrer que si mon client s'était mis dans une situation financière compliquée en souscrivant plusieurs crédits à la consommation (au fou), cela avait été la plupart du temps pour... payer des choses à ses filles.
Aussi a-t-on pu réduire la contribution à 160 € par enfant, et faire rejeter la demande de dommages-intérêts, et celle au titre de l'article 700.
Le voilà donc à peu près sauvé financièrement, et les filles ont enfin officiellement comme père... celui qu'elles voyaient déjà tous les week end !
Echelle de ludique (1) à technique (5) : 2
Historique
-
De l'évaluation de la lucidité du gardé à vue lors de la notification de ses droits
Publié le : 15/10/2017 15 octobre oct. 10 2017Droit pénal
La problématique n'est pas nouvelle, mais deux arrêts du 21 juin 2017 apportent une bonne illustration. Dans le premier (16-83599), c'est d'une notification tardive dont se p... -
Enfin un contrôle des motifs de recours à la garde à vue ?
Publié le : 30/09/2017 30 septembre sept. 09 2017Droit pénal
Dans un arrêt du 7 juin 2017 (16-85788), faisant suite à quelques autres récents, la Cour de cassation fait comprendre au procureur que la garde à vue ne doit pas être un outil... -
Aimer est-il un devoir du mariage ?
Publié le : 30/01/2017 30 janvier janv. 01 2017Droit de la famille
La Cour d'appel de Paris manquerait-elle de romantisme, à force de voir défiler des dossiers de divorce ? Ou au contraire, dans une conception absolue de l'amour, considère-t-el... -
Quand on se heurte à la raison d'Etat
Publié le : 15/04/2016 15 avril avr. 04 2016Droit pénal
Avocat pénaliste jusqu'au bout, jusqu'à une infraction qui sonne mal : association de malfaiteurs en vue de la préparation d'actes de terrorisme En fait, cette qualification... -
Refaire sa vie au bout du monde sans couper les ponts avec son enfant
Publié le : 25/01/2016 25 janvier janv. 01 2016Droit de la famille
Partir, à des milliers de kilomètres, sur une île, rêve interdit quand l'autre parent reste en métropole ? Ma cliente avait déjà fait part au père de son enfant, de son proje... -
Chi va piano...
Publié le : 12/12/2015 12 décembre déc. 12 2015Autres contentieux / Filiation
Quand un client me demande clairement de faire durer la procédure avant d'être reconnu père... Mon client n'était pas prêt. Pas prêt à être reconnu dès à présent père de...